上海檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)案件工作規(guī)定

滬檢發(fā)辦字【2022】1號(hào)          2022.1

　　檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件適用范圍的理解與解構(gòu)

　　本期目錄

　　一、解構(gòu)——企業(yè)合規(guī)制度本土化過(guò)程中的治理范圍解讀
　　二、界定——企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)中適用范圍的準(zhǔn)確把握
　　三、拓展——企業(yè)合規(guī)考察領(lǐng)域范圍的針對(duì)性延伸

　　本期召集人 皇甫長(zhǎng)城

　　上海市檢察院檢察官

　　企業(yè)合規(guī)案件適用范圍是探索企業(yè)合規(guī)制度的入口與前提，檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)深刻理解把握新時(shí)代刑事司法政策，準(zhǔn)確把握企業(yè)合規(guī)案件范圍，發(fā)揮檢察權(quán)在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用。為更好地履行法律監(jiān)督職能、參與社會(huì)綜合治理、持續(xù)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作行穩(wěn)致遠(yuǎn)，本次“75號(hào)咖啡·法律沙龍”圍繞檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件適用范圍的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)交流討論，以期思維交錯(cuò)、增進(jìn)理解、指導(dǎo)實(shí)踐。

　　本期召集人 皇甫長(zhǎng)城

　　上海市檢察院檢察官

　　“他山之石，可以攻玉。”企業(yè)合規(guī)是舶來(lái)品，借鑒于域外企業(yè)合規(guī)暫緩起訴、不起訴等制度理念。如何借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合我國(guó)國(guó)情，創(chuàng)設(shè)好這項(xiàng)制度，是我們需要面對(duì)的首要問(wèn)題。域外刑事合規(guī)制度在司法實(shí)踐中主要給予涉案企業(yè)輕緩處理，相比域外我國(guó)的企業(yè)合規(guī)案件適用范圍更大，企業(yè)合規(guī)制度是否可以影響涉企案件中犯罪嫌疑人的處罰方式、量刑結(jié)果等方面的裁量，背后理論依據(jù)何在?司法實(shí)踐中是否應(yīng)當(dāng)“既放過(guò)單位又放過(guò)個(gè)人”?請(qǐng)各位嘉賓發(fā)表見(jiàn)解。

　　王 強(qiáng)

　　普陀區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)

　　企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)，是高檢院借鑒域外企業(yè)合規(guī)暫緩起訴、不起訴等制度理念，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，自2020年3月開(kāi)始推進(jìn)的一項(xiàng)改革舉措。作為舶來(lái)品，我們?cè)谄髽I(yè)合規(guī)制度借鑒過(guò)程中要注意揚(yáng)長(zhǎng)避短，而不能直接照搬。我國(guó)與域外做法主要存在以下區(qū)別：一是對(duì)象上，域外針對(duì)的主要是“大到不能死”的企業(yè)，特別是跨國(guó)公司、托拉斯，我國(guó)針對(duì)的主要是民營(yíng)企業(yè)，特別是中小微企業(yè)，目前的試點(diǎn)案例中很少看到有規(guī)模以上企業(yè);二是政策上，域外是“放過(guò)企業(yè)，嚴(yán)懲個(gè)人”，我國(guó)是“放過(guò)企業(yè)，一般也放過(guò)企業(yè)家”;三是檢察職權(quán)行使上，一些國(guó)家檢察機(jī)關(guān)履職可以對(duì)企業(yè)巨額罰款，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有罰沒(méi)權(quán)，必須應(yīng)用行刑銜接機(jī)制。其中，就包括在放過(guò)企業(yè)的同時(shí)對(duì)企業(yè)關(guān)鍵人員的寬緩處理，這是由現(xiàn)階段我國(guó)法律體系、企業(yè)制度和國(guó)情發(fā)展特點(diǎn)決定的。一方面，主要是針對(duì)涉案企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等刑事處罰可能嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展的人員，立足點(diǎn)仍然是保障企業(yè)發(fā)展，避免刑事程序?qū)φ�常發(fā)展的企業(yè)造成嚴(yán)重打擊。另一方面，在司法實(shí)踐中，不能機(jī)械地理解為上述人員出罪，要根據(jù)案件具體情況來(lái)進(jìn)行合理認(rèn)定，必要時(shí)可以采取企業(yè)與個(gè)人分開(kāi)處理的方式，保證政治效果、社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。

　　陳慶安

　　上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員

　　現(xiàn)階段企業(yè)合規(guī)制度在我國(guó)的推行非常迅猛，這與我國(guó)社會(huì)治理需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力等背景有關(guān)。相比而言，我國(guó)的企業(yè)合規(guī)和域外國(guó)家的企業(yè)合規(guī)在理念和制度上有較大的差異。我國(guó)當(dāng)前企業(yè)合規(guī)的特點(diǎn)是對(duì)涉案企業(yè)與企業(yè)責(zé)任人的雙重豁免;而美國(guó)企業(yè)合規(guī)的基本理念是“放過(guò)企業(yè)、嚴(yán)懲責(zé)任人”，這一理念尤其是在 “安然公司事件”后在美國(guó)理論界和司法界達(dá)成了廣泛的共識(shí)。那么，借鑒美國(guó)，又和美國(guó)的企業(yè)合規(guī)差別很大的我國(guó)的企業(yè)合規(guī)制度，其理論基礎(chǔ)是什么?其合法性、合理性在哪里?當(dāng)前存在著較大的爭(zhēng)議。在我看來(lái)，涉刑事案件的企業(yè)合規(guī)制度本身就是刑罰功利主義的產(chǎn)物。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于刑事案件的被告決定適用的刑罰，實(shí)際上包括了已犯之罪的責(zé)任刑和預(yù)防再犯的預(yù)防刑兩部分。如果一個(gè)企業(yè)的行為構(gòu)成了犯罪，但因?yàn)樵诜缸锖蠼�立了完備的合�?guī)制度而消除了再犯的危險(xiǎn)從而免除預(yù)防刑，是沒(méi)有問(wèn)題的，但是責(zé)任刑何以免除?這本身就存在理論基礎(chǔ)的缺乏。雖然美國(guó)在豁免企業(yè)的同時(shí)，通過(guò)嚴(yán)懲直接責(zé)任人來(lái)實(shí)現(xiàn)罪刑的均衡，但對(duì)企業(yè)的刑罰豁免說(shuō)到底還是出于刑罰功利主義的考量，即不希望因?yàn)?ldquo;水漾效應(yīng)”而殃及無(wú)辜員工，造成就業(yè)崗位減少、甚至國(guó)家稅收減少、經(jīng)濟(jì)下行等負(fù)面效應(yīng)。我國(guó)當(dāng)前既豁免企業(yè)又豁免企業(yè)責(zé)任人的合規(guī)思路，一樣是因?yàn)樾塘P功利主義的考量，因?yàn)槿绻�不能豁免�?zé)任人，企業(yè)就缺少合規(guī)的意愿，而且我國(guó)很多涉案企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)，還沒(méi)有建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展仍然依賴責(zé)任人個(gè)人，一旦責(zé)任人被追責(zé)入獄，企業(yè)也就灰飛煙滅。所以通過(guò)企業(yè)合規(guī)豁免責(zé)任人，同樣是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功利主義考量。所以，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，我國(guó)企業(yè)合規(guī)制度“既放過(guò)企業(yè)又放過(guò)責(zé)任人”的做法符合我國(guó)國(guó)情，有合理性。在建立中國(guó)企業(yè)合規(guī)制度的過(guò)程中，我們向域外國(guó)家借鑒的應(yīng)該只是一種理念和思路，而立足本國(guó)國(guó)情的制度構(gòu)建才有生命力。

　　鄧曉霞

　　華東政法大學(xué)副教授

　　域外制度的引進(jìn)需要進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，特別是關(guān)注制度運(yùn)行中的缺陷。我國(guó)引入企業(yè)合規(guī)制度的積極意義不言而喻，但由于實(shí)體法層面尚缺乏支撐，目前更多的是在訴訟法程序方面進(jìn)行實(shí)踐探索。例如，域外合規(guī)計(jì)劃存在實(shí)施成本高昂和推行耗時(shí)長(zhǎng)久的固有缺陷。而我國(guó)企業(yè)合規(guī)的對(duì)象范圍既包括大型企業(yè)，也包括小微企業(yè)，如果不分企業(yè)類型與規(guī)模，要求所有企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，就會(huì)出現(xiàn)追求形式化而加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的可能。因此我們不能刻板移植。域外的合規(guī)計(jì)劃僅適用或主要適用于企業(yè)犯罪，而我國(guó)的企業(yè)合規(guī)適用于企業(yè)的同時(shí)也適用于個(gè)人，這是由地域制度與實(shí)踐差異引起的，涉及企業(yè)與直接責(zé)任人員責(zé)任能否分離的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)區(qū)分不同情況。國(guó)有企業(yè)的人企責(zé)任分離是完全可以實(shí)現(xiàn)的。但在民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)域不能一概而論，大量民營(yíng)企業(yè)的直接責(zé)任人實(shí)際上和企業(yè)生存是直接聯(lián)系的，追究直接責(zé)任人員的責(zé)任，實(shí)際等于追究企業(yè)責(zé)任，脫離企業(yè)關(guān)鍵人員談放過(guò)企業(yè)，其實(shí)是不適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的。

　　田小豐

　　上海市律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海邦信陽(yáng)中建中匯

　　律師事務(wù)所合伙人

　　域外的dpa這種暫緩起訴刑事程序制度具有節(jié)約資本資源的優(yōu)點(diǎn)，特別是可以解決泛刑化問(wèn)題。典型的dpa應(yīng)當(dāng)是具有非常完整的一套考核制度，包括三年以上的考核期、監(jiān)督員對(duì)于整個(gè)體系的檢查等等。這種刑事程序中暫緩起訴制度不僅針對(duì)企業(yè)，也可能針對(duì)個(gè)人的處罰。例如，反壟斷案件中個(gè)人轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人來(lái)指控企業(yè)，就可以與個(gè)人達(dá)成協(xié)議。雖然我國(guó)將個(gè)人納入刑事合規(guī)在實(shí)體法理論上存在一定爭(zhēng)議，但目前來(lái)看具備一定合理性，一是我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪規(guī)定了雙罰制，刑罰理論基礎(chǔ)與域外一些國(guó)家是不同的;二是企業(yè)實(shí)際控制人、關(guān)鍵技術(shù)人員等這些“企業(yè)關(guān)鍵人員”如果不納入適用合規(guī)制度的范疇，刑事激勵(lì)政策將會(huì)很難實(shí)現(xiàn)最初目的。與此同時(shí)，就企業(yè)合規(guī)本土化問(wèn)題，建議打通與行政方面合規(guī)的銜接，實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)整體的高效實(shí)施。

　　本期召集人 皇甫長(zhǎng)城

　　上海市檢察院檢察官

　　域外刑事合規(guī)制度適用對(duì)象大多為大型企業(yè)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何把握企業(yè)合規(guī)制度的案件范圍和適用對(duì)象范圍?小微企業(yè)是否具有進(jìn)行企業(yè)合規(guī)的必要性和可能性?請(qǐng)各位嘉賓發(fā)表見(jiàn)解。

　　魏昌東

　　上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、

　　博士生導(dǎo)師

　　21世紀(jì)初，刑事合規(guī)的企業(yè)治理功能，通過(guò)一系列典型案件開(kāi)始受到中國(guó)的關(guān)注，以全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化為時(shí)代背景，刑事合規(guī)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)建設(shè)功能，及其對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全的保障功能開(kāi)始受到中國(guó)的高度重視，由此形成了企業(yè)合規(guī)的“中國(guó)版本與方案”。中國(guó)特色企業(yè)合規(guī)制度體系建構(gòu)，重在強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)在完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的積極作用，借助于“支點(diǎn)理論”，將逐步形成合規(guī)制度體系的中國(guó)特色。企業(yè)合規(guī)制度的適用范圍是中國(guó)特色企業(yè)合規(guī)制度體系建構(gòu)的核心，是全面推進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度現(xiàn)實(shí)化的關(guān)鍵�！蛾P(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第三、四、五條通過(guò)積極與消極兩個(gè)層面構(gòu)筑了企業(yè)合規(guī)制度適用的基本范圍。我認(rèn)為，中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)制度應(yīng)該是有選擇適用的，絕非可以任意范圍適用的一項(xiàng)制度，從學(xué)理上可歸納為具備五個(gè)要件：一是主體要件，要合格的市場(chǎng)主體，包括以企業(yè)為犯罪主體的犯罪與以企業(yè)為犯罪對(duì)象的犯罪。前者為典型的單位犯罪，即由單位的決策機(jī)構(gòu)、法定的程序、主要的責(zé)任人、主要的直接負(fù)責(zé)人共同來(lái)實(shí)施的侵害國(guó)家利益的犯罪，對(duì)于后者要準(zhǔn)確把握合規(guī)制度可能適用的對(duì)象與范圍，這是適用該項(xiàng)制度的起點(diǎn)。二是時(shí)空要件，必須在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。這就排除了民營(yíng)企業(yè)家實(shí)施的危險(xiǎn)駕駛、暴力抗稅等行為的適用，該項(xiàng)制度的目標(biāo)在于確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行。三是罪質(zhì)要件，嚴(yán)格限定于經(jīng)濟(jì)犯罪與職務(wù)犯罪。這里的經(jīng)濟(jì)犯罪要作限縮解釋，突出表現(xiàn)在必須與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)主體的資格定位產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，企業(yè)合規(guī)制度絕非可以完全適用于刑法分則第三章所有罪名。四是實(shí)質(zhì)要件，必須同時(shí)滿足認(rèn)罪認(rèn)罰、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為目標(biāo)、自愿適用三個(gè)條件。五是消極要件，不能為危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪。

　　李 翔

　　華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

　　企業(yè)合規(guī)改革工作已進(jìn)入第二期試點(diǎn)，而企業(yè)合規(guī)制度的適用范圍理解是一個(gè)前提，下面我主要談四個(gè)方面看法。第一，企業(yè)合規(guī)制度適用范圍應(yīng)當(dāng)限定在大中型企業(yè)，從法律后果上看，我國(guó)對(duì)單位犯罪中單位的法律后果只有罰金刑，而英美法系國(guó)家的法人犯罪刑罰體系與種類繁多，其中比較明顯的類似我國(guó)行政處罰中的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但我國(guó)并無(wú)此類刑事處罰措施，因此，我國(guó)單純?cè)O(shè)計(jì)企業(yè)罰金的減免制度意義并不明確。從企業(yè)合規(guī)的必要性看，基于不能僅做紙面合規(guī)的共識(shí)，小微企業(yè)不適宜作為企業(yè)合規(guī)考察的對(duì)象，只有大中型企業(yè)才具有合規(guī)的必要性。第二，適用對(duì)象范圍應(yīng)包括民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)，單位犯罪并不區(qū)分民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)犯罪的某類案件多發(fā)也并不意味國(guó)有企業(yè)不存在該方面的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，因此，所有性質(zhì)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)可以適用刑事合規(guī)。第三，案件范圍應(yīng)限定于單位犯罪，而不包括單位里面的自然人犯罪，因?yàn)橛⒚婪ㄏ档奶娲��?zé)任原理或者嚴(yán)格責(zé)任是企業(yè)要對(duì)企業(yè)里的所有人員犯罪都要承擔(dān)刑事責(zé)任，企業(yè)責(zé)任范圍太寬泛所以要松綁，而我國(guó)單位犯罪必須要具備單位意志等條件，責(zé)任范圍設(shè)定相比很窄。第四，案件選擇上不應(yīng)是輕罪導(dǎo)向，即將適用范圍限定在自然人犯罪法定刑三年以下有期徒刑的案件，應(yīng)當(dāng)適用于所有單位犯罪的案件。

　　戈 亮

　　普陀區(qū)檢察院檢察官

　　去年10月普陀區(qū)檢察院牽頭推動(dòng)建立了區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)共識(shí)框架，今年作為第二期試點(diǎn)單位，我們?cè)谄髽I(yè)范圍方面主要有以下幾點(diǎn)探索：第一，合規(guī)企業(yè)的選擇首先應(yīng)當(dāng)切合犯罪事實(shí)本身，必須是企業(yè)的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而非經(jīng)營(yíng)人的個(gè)人犯罪或者下層業(yè)務(wù)人員的單獨(dú)偶發(fā)性犯罪。合規(guī)整改的內(nèi)容也應(yīng)以主要涉案犯罪事實(shí)展開(kāi)，具有針對(duì)性，不宜對(duì)公司整體運(yùn)行開(kāi)展全面合規(guī)。第二，企業(yè)類型包括國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，普陀區(qū)成立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)，區(qū)國(guó)資委、財(cái)政局和工商聯(lián)均是成員單位，其中國(guó)資委和財(cái)政局是側(cè)重于國(guó)有企業(yè)的合規(guī)工作，工商聯(lián)則側(cè)重于民營(yíng)企業(yè)的合規(guī)工作。第三，合規(guī)案件辦理應(yīng)當(dāng)側(cè)重成長(zhǎng)型企業(yè)，企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象范圍的選擇不可能完全條條框框，現(xiàn)有司法資源也不可能做到對(duì)所有企業(yè)開(kāi)展合規(guī)，在企業(yè)入口把握上，可以遵循企業(yè)成長(zhǎng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于具有較好發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展，而對(duì)于本身瀕臨破產(chǎn)或不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求等類型的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)慎重選擇。但應(yīng)注意，企業(yè)短期內(nèi)無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但在可預(yù)期的期限內(nèi)可以恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，比如責(zé)任事故類案件企業(yè)可能被行政機(jī)關(guān)責(zé)令停業(yè)整改，或者事故導(dǎo)致企業(yè)重建，企業(yè)如果是具備合規(guī)基礎(chǔ)的，不宜因暫時(shí)停業(yè)或者重建而排除企業(yè)合規(guī)適用。

　　王 強(qiáng)

　　普陀區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)

　　企業(yè)合規(guī)的范圍可以從適用案件范圍和適用對(duì)象范圍兩方面來(lái)理解。第一，適用案件范圍。企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括輕罪案件，也要包括重罪案件。案件類型把握上，一般優(yōu)先考慮公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，或者公司、企業(yè)等實(shí)施危害社會(huì)的行為。但是不應(yīng)將范圍限縮為僅單位犯罪，依照法律規(guī)定只追究自然人刑事責(zé)任的案件，也可以是公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件。但這類自然人犯罪案件不應(yīng)過(guò)度周延，應(yīng)同時(shí)符合以下條件：一是犯罪主體系自然人而非單位;二是行為人處于企業(yè)重要、關(guān)鍵崗位，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有直接而明顯的影響;三是行為內(nèi)容系具體的企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)本身，或者系為方便企業(yè)業(yè)務(wù)開(kāi)展的關(guān)聯(lián)活動(dòng);四是涉案行為系基于企業(yè)利益而實(shí)施。核心是行為人基于企業(yè)利益而實(shí)施犯罪。此類案件雖然企業(yè)沒(méi)有構(gòu)成犯罪、不存在需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，但由于相關(guān)人員犯罪的產(chǎn)生原因，及犯罪利益的歸屬均與企業(yè)存在密切關(guān)聯(lián)，故要求企業(yè)進(jìn)行必要的合規(guī)整改，并以此作為對(duì)相關(guān)人員個(gè)人犯罪從寬處理的情節(jié)考慮，有其正當(dāng)性和合理性。第二，適用對(duì)象的范圍。在試點(diǎn)階段不應(yīng)過(guò)于限縮適用對(duì)象的范圍，可以總結(jié)為：既包括國(guó)有企業(yè)，也包括民營(yíng)企業(yè);既包括大中型企業(yè)，也包括小型企業(yè);既包括上市企業(yè)，也包括非上市企業(yè);既包括涉案企業(yè)，也包括與涉案企業(yè)密切關(guān)聯(lián)的企業(yè)，如涉案企業(yè)的被害企業(yè)。

　　本期召集人 皇甫長(zhǎng)城

　　上海市檢察院檢察官

　　2021年3月高檢院開(kāi)展的第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至北京、上海等十個(gè)省份，涉及27個(gè)市級(jí)院165個(gè)基層院。企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)應(yīng)注重法律框架和結(jié)合地方實(shí)際，各試點(diǎn)地區(qū)在企業(yè)類型、主要問(wèn)題等方面均存在差異。那么，在探索地方特色工作時(shí)應(yīng)當(dāng)注重哪些重點(diǎn)?與傳統(tǒng)企業(yè)相比較，新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)具有哪些特點(diǎn)，新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)還需要把握哪些問(wèn)題?請(qǐng)各位嘉賓發(fā)表見(jiàn)解。

　　戈 亮

　　普陀區(qū)檢察院檢察官

　　企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作應(yīng)當(dāng)是規(guī)范與創(chuàng)新的統(tǒng)一，既要堅(jiān)持在法律框架內(nèi)試點(diǎn)，又要在區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一定地方針對(duì)性延伸。以普陀區(qū)為例，近些年一大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)落戶，就需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特點(diǎn)探索企業(yè)合規(guī)工作。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展初期較為關(guān)心的是快速搶戰(zhàn)市場(chǎng)提升規(guī)模，會(huì)衍生出許多合規(guī)問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，這就需要建立完善的企業(yè)制度，比如成立了專門委員會(huì)，建立反商業(yè)賄賂、商業(yè)欺詐的舉報(bào)等工作機(jī)制。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品商業(yè)化的過(guò)程中，也不可避免會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)安全及法律方面的風(fēng)險(xiǎn)，隨著網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法律的出臺(tái)，將來(lái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的挑戰(zhàn)可能會(huì)是數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題，不管是個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)還是信用數(shù)據(jù)，一旦泄露會(huì)造成比較嚴(yán)重的后果，這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要不斷延伸與加強(qiáng)的重點(diǎn)領(lǐng)域，也是該地區(qū)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)特色工作應(yīng)當(dāng)著重延伸的方向。

　　鄧曉霞

　　華東政法大學(xué)副教授

　　企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)應(yīng)做到因地制宜、因企制宜，但特色工作的創(chuàng)設(shè)和延伸首先需要考慮涉案企業(yè)的訴求。新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著自己的特點(diǎn)和需求，特別是發(fā)展中新興產(chǎn)業(yè)在企業(yè)戰(zhàn)略、組織管理能力、法律風(fēng)險(xiǎn)防控能力等方面存在許多問(wèn)題。在新興產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域，企業(yè)合規(guī)工作應(yīng)當(dāng)注重以下方面：一是監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新興領(lǐng)域的行業(yè)分類指導(dǎo)，如對(duì)文化傳媒行業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件加強(qiáng)指導(dǎo)，在行業(yè)合規(guī)管理、企業(yè)刑事合規(guī)方面提供定向幫助，并通過(guò)商會(huì)、協(xié)會(huì)等組織探索行業(yè)自治與行業(yè)合規(guī)雙重發(fā)展模式。二是強(qiáng)化懲防結(jié)合，新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展階段脆弱性更強(qiáng)，在企業(yè)合規(guī)具體操作上，檢察機(jī)關(guān)在注重刑事激勵(lì)措施的同時(shí)，建立事前合規(guī)與企業(yè)正面評(píng)價(jià)政策激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)涉案前的違法犯罪預(yù)防。三是做好普遍預(yù)防。通過(guò)提供相關(guān)案例指導(dǎo)，在總結(jié)企業(yè)多發(fā)、易發(fā)涉案風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，匯編合規(guī)典型案例或者企業(yè)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范手冊(cè)，對(duì)相關(guān)法條與風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)予以普法說(shuō)明，還可探索典型案例的庭審直播等模式幫助企業(yè)提升法律素養(yǎng)。

　　王 強(qiáng)

　　普陀區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)

　　在第一期試點(diǎn)過(guò)程中，上海作為試點(diǎn)地區(qū)，就立足上海特點(diǎn)，形成了充分運(yùn)用“一網(wǎng)通辦”信息資源開(kāi)展企業(yè)合規(guī)社會(huì)調(diào)查、兼顧專業(yè)性和權(quán)威性合理構(gòu)建第三方監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域檢察協(xié)作等經(jīng)驗(yàn)做法。今年，上海市檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)第二期試點(diǎn)工作，就明確要求結(jié)合案件特點(diǎn)、工作特色、經(jīng)濟(jì)區(qū)域等開(kāi)展有影響力、引領(lǐng)性的試點(diǎn)探索。建議在試點(diǎn)過(guò)程中，進(jìn)一步融入中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施。第一，強(qiáng)化試點(diǎn)工作引領(lǐng)性，重點(diǎn)聚焦金融證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境資源、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等領(lǐng)域，凸顯上海區(qū)位特色，提升工作引領(lǐng)性。第二，構(gòu)建符合上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和實(shí)際需求的企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化與行政機(jī)關(guān)、工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)等溝通協(xié)作，在建立第三方機(jī)制管委會(huì)等方面形成合力。第三，加強(qiáng)企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和配套機(jī)制建設(shè)，建立類型化的企業(yè)合規(guī)建設(shè)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范指引，健全行刑銜接機(jī)制，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大以及政府相關(guān)部門的支持，強(qiáng)化法律政策支持和配套機(jī)制保障。

　　本期召集人 皇甫長(zhǎng)城

　　上海市檢察院檢察官

　　各位同仁，今天我們以檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件適用范圍為主題進(jìn)行了充分的探討。在座嘉賓對(duì)企業(yè)合規(guī)治理范圍的理論背景，企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)中適用案件范圍、企業(yè)范圍、考察領(lǐng)域范圍及針對(duì)性延伸等方面問(wèn)題進(jìn)行了詳盡解析，對(duì)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作的范圍指引和有序推進(jìn)具有重要意義。感謝今天出席法律沙龍的各位嘉賓和各位檢察同仁!

　　文稿整理：普陀區(qū)檢察院 張楚昊、李碧輝  　　奉賢區(qū)檢察院 曹瑞璇